Resolusi Eropa dan Kesesatan Pikir Soal Sawit

Ahad, 09 September 2018

Tulisan ini merupakan abstraksi dari sebuah makalah yang dilandasi keinginan untuk menempatkan perspektif resolusi tentang Minyak Sawit dan Deforestasi Hutan Hujan yang dilakukan Parlemen Eropa. Resolusi itu disetujui secara mayoritas pada April 2017.

Resolusi itu menyerukan langkah-langkah kebijakan Uni Eropa untuk memerangi deforestasi di daerah tropis serta efek yang terkait pada perubahan iklim dan keanekaragaman hayati.

Dua rekomendasi utama yang terkandung dalam Resolusi adalah penghentian bertahap minyak sawit sebagai bahan baku untuk biodiesel dan untuk beralih ke 100% minyak sawit berkelanjutan bersertifikat, keduanya pada tahun 2020. Malaysia sangat sadar akan tantangan lingkungan yang dihadapi planet bumi. Negeri ini menganggap dirinya bagian dari komunitas internasional yang berusaha untuk mengurangi emisi gas rumah kaca, melindungi habitat alami dan mengejar pola produksi dan konsumsi yang berkelanjutan.

Dalam semangat yang sama, Malaysia menyambut perdebatan yang telah ditetapkan Resolusi Eropa itu. Sebagai negara produsen minyak sawit terbesar kedua di dunia, Malaysia memahami kebutuhan untuk memasok minyak sawit ke pasar internasional yang diproduksi secara lestari.

 

Malaysia siap untuk melanjutkan upaya-upaya besar yang telah diambil dan bahkan memperkuatnya. Malasia siap dan bersedia untuk menyelaraskan dengan tujuan menyeluruh untuk bekerja menuju cara-cara yang lebih berkelanjutan dalam melakukan bisnis minyak sawit. Di sinilah sebenarnya kesamaan dengan Resolusi Eropa.

Namun, di balik kesamaan itu ada perberdaan dalam beberapa hal penting dengan beberapa asumsi dan implikasi Europa Resolution. Makalah ini meringkas perbedaan itu.

Pertama, sebagai negara industri baru, Malaysia menekankan pentingnya pembangunan pedesaan dan ekonomi yang diabadikan dalam tujuan pembangunan berkelanjutan (SDGs) PBB. Minyak sawit sangat penting bagi ekonomi Malaysia.

Kedua, Malaysia tidak menerima beberapa tempat mendasar yang menjadi dasar Resolusi Eropa. Sebab mengandung beberapa kesalahan besar, terutama karena dua alasan:


1) Komite parlemen yang menyusun Resolusi dalam proses salah mengutip atau salah menafsirkan bagian-bagian dari penelitian yang mereka tarik ke atas
 

2) Beberapa penelitian asli itu sendiri cacat.

Malaysia bersikeras, bahwa langkah-langkah kebijakan memiliki konsekuensi luas untuk ekonomi Malaysia (dan negara-negara penghasil kelapa sawit di tempat lain). Ini didasarkan pada bukti objektif dan bukan penerapan prinsip kehati-hatian, yang bertentangan dengan Pasal 191 dari Perjanjian tentang Berfungsi dari Uni Eropa.

Oleh karena itu, Malaysia ingin menyampaikan pandangannya mengenai dua tujuan utama Resolusi Eropa yang disebutkan di atas.

Soal sertifikasi keberlanjutan. Malaysia menekankan, bahwa kenyataan produksi dan perdagangan minyak sawit di lapangan terlalu kompleks untuk dicakup oleh skema sertifikasi Eropa tunggal. Dalam pandangan kami, standar sertifikasi harus ditetapkan dan diberlakukan pada tingkat nasional. Itulah mengapa Malaysia memilih untuk berinvestasi dalam membangun standar Minyak Sawit Berkelanjutan Malaysia (MSPO).

 

Di sisi lain, Malaysia melihat kekhawatiran Parlemen Eropa tentang transparansi dan kejelasan standar sertifikasi yang berbeda vis-a-vis konsumen. Oleh karena itu, Malaysia mengusulkan untuk mencari cara membuat standar sebanding.

Biofuels: Perdebatan tentang implikasi dari apa yang disebut "Laporan Globiom" yang menerapkan konsep perubahan penggunaan lahan tidak langsung (ILUC) ke perhitungan emisi gas rumah kaca (GRK) secara keseluruhan dari biofuel telah berlangsung bertahun-tahun tanpa terselesaikan. Dalam pandangan Malaysia, untuk menghilangkan biofuel atas dasar itu sebenarnya merupakan pelanggaran prinsip kehati-hatian.

Menimbang bahwa mesin pembakaran internal yang menggunakan bahan bakar fosil akan tetap menjadi pilar utama transportasi setidaknya selama 15 hingga 20 tahun, maka implikasi lingkungan dari bahan bakar fosil versus biofuel harus dieksplorasi lebih lanjut.


  1. diingat, keseluruhan jejak GHG bahan bakar fosil harus mempertimbangkan semua kegiatan seperti eksplorasi minyak bumi dan fracking tradisional serta produksi minyak dan gas serpih (yang pertama terutama digunakan untuk minyak tanah dan solar).

    Evaluasi penuh terhadap faktor-faktor ini (secara kebetulan, kelapa sawit tidak dapat disangkal memiliki potensi penyerap karbon non-trivial) dapat mengarah pada kesimpulan, bahwa meninggalkan biofuel diduga bakal lebih buruk daripada penyakit.

    Juga teknologi alternatif seperti motor listrik yang memiliki masalah sendiri. Daya listrik - tidak seperti minyak sawit - tidak tumbuh di pohon. Sebaliknya, seringkali dihasilkan oleh - pembakaran bahan bakar fosil yang tidak masuk akal seperti batubara.

    Untuk ringkasnya, Malaysia mendukung tujuan lingkungan yang tertuang dalam beberapa perjanjian internasional yang diselenggarakan oleh pihak Malaysia, seperti Perjanjian Paris.

    Namun Malaysia juga prihatin, bahwa Parlemen Eropa dan Komisi Eropa telah disesatkan oleh asumsi palsu untuk menuju tujuan-tujuan yang mengarah ke tempat lain. Membuat konsumen dan negara produsen serta lingkungan global semakin buruk.

    Untuk menghindari itu, Malaysia ingin membawa pengalaman dan keahliannya yang luas dalam semua hal tentang minyak sawit ke meja perundingan. Sebab hanya dengan kerja sama yang bisa memberi solusi yang mungkin lebih baik bagi semua pemangku kepentingan yang terlibat, termasuk ekosistem bumi.
    Frank Vogelgesang, Uttaya Kumar, Kalyana Sundram